?

Log in

No account? Create an account

Внештатные юристы УЖХ

Дисклеймер:
Безусловно, меня не может не радовать тот факт, что в нашей судебной системе есть специалисты, которые достаточно профессиональны, квалифицированы и выносят решения исходя из буквы закона, а не по принуждению, под действием адм. ресурса или других личных предпочтений. Пока, к сожалению, таких судей не так много.

Надысь я рассказывал о судьях Калининского и Верховного суда, которые мягко положили на закон и принимают крайне неаргументированные решения - https://glava-semyi.livejournal.com/157245.html. Как написал мне один мой знакомый, прокомментировать эту ситуацию можно анекдотом:

Суд: - Вы убили человека 27.02.2018 года.
Обвиняемый: - Я не убивал, вот справка, что 26.02.2018 он был жив.
Суд: - Вы оправданы!


Так вот. Некоторые судьи настолько толкуют законы в пользу УЖХшек, что мне кажется, что им вообще не нужны штатные юристы. Можно ничего не делать, нарушать законы, а если жители подадут в суд, то можно ничего не говорить, никак не доказывать свою правоту, а иногда и вообще не приходить на процессы - судья сделает все сам.

Вот вам еще один курьезный случай.

Жители одного дома, Менделеева 162, устали от бардака, который им устраивает Октябрьское УЖХ, устали от нарисованных отчетов о расходовании их же (жителей) денег, скинулись домом на юриста, чтобы им помогли в этом разобраться. Фактически беспрецедентный случай - я на пальцах двух рук могу вспомнить подобные ситуации в своей практике, когда жители реально объединялись, собирали денег чтобы отстаивать свои нарушенные права. В большинстве случаев все очень пассивны.

Так вот, проблема состояла в следующем.
УЖХ запланировало в 2016 году, что будут делать 20 работ, общая стоимость этих работ 1 000 000 рублей. По итогам 2016 года отчитались, что выполнили 17 работ, потратили 1 200 000 рублей, плюс дополнительно на деньги жителей выполнили другие работы (которые они не планировали и не заказывали). Цифры и количество работ условное, чтоб было примерно понятно на пальцах. Я подробно писал о таких ситуациях, как должно быть и как быть не должно по тэгу "раскрытие информации".
На самом деле, эта проблема есть ВО ВСЕХ домах Уфы, которыми управляют районные УЖХ, я не видел ни одного нормального и правильного отчета о расходовании денег жителей.

Так вот, мы занялись этим вопросов, проанализировали всю информацию по 2016 году, в результате чего получился такой вот текст, который направили письмом в УЖХ:

[суть претензии с цифрами и расчетами]16.06.2017 я обратилась в АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа (исх. № 3479в) с просьбой предоставить мне отчет фактической стоимости содержания жилого дома № 162 по ул. Менделеева Октябрьского района г. Уфы РБ за 2012-2016г.г. (далее – Отчет).
29.06.2017 из АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа мной были получены вышеуказанные документы (сопроводительное письмо исх.№ 3778).
Также указанные отчеты и иная информация, подлежащая раскрытию, опубликованы на официальном сайте АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа по адресу электронной почты: http://www.oct-ugh-ufa.ru/ и сайте www.reformagkh.ru (указанного управляющей организацией как сайт по раскрытию информации).
В ходе изучения истцом Отчета за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 были выявлены факты грубого нарушения закона со стороны АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа.
Так, в Отчете указан детализированный вид работы – ремонт кровли, очистка кровли от снега, сосулек, наледи.
Однако, в нарушение п.п. 3, 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988) (далее – Стандарт № 731), требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014г. № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Приказ Минстроя России № 882/пр) конкретных сведений о периодичности выполнения данных работ в Отчете не имеется. Имеется лишь указание о том, что работы (услуги) проводятся «по мере необходимости», тогда как АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа на момент составления Отчета обязано обладать сведениями о проделанных работах и оказанных услугах. В связи с чем, потребитель не может объективно рассчитать стоимость работ (услуг).
Аналогичные нарушения имеются:
- в строках: «ремонт, смена, ревизия задвижек, вентилей, и другой запорной арматуры»-по мере необходимости; «сантехнические работы по жалобам, заявкам жителей» - по мере необходимости;
- в строках: «обслуживание вентканалов» - по графику; «дератизация, дезинсекция» - вообще не содержится сведений о периодичности выполнения работ, о единице измерения их объема, стоимости на указанную единицу измерения. Вместо раскрытия информации о «дератизации, дезинсекции» ошибочно указано «аварийно-ремонтное обслуживание»;
- в строке: «вывоз КГМ» - по мере необходимости;
- в строках: «ямочный ремонт асфальтовых покрытий»; «а/услуги по внешнему благоустройству» - по мере необходимости.
Более того, услуги - обслуживание УАР, УУТЭ; НДС прошлых лет; вывоз КГМ вообще не содержат информации о раскрытии (расшифровки) наименования услуги.
Строки Отчета «Профосмотры» - «Плановые осмотры», «Аварийное обслуживание» - «Аварийно-ремонтное обслуживание», «Общеэксплуатационные расходы ЖЭУ» вовсе не содержат информации о детальном перечне выполненных работ (оказанных услуг) в рамках выбранной работы (услуги), а именно о наименовании работы (услуги).
Кроме этого, строка «Профосмотры» - «Плановые осмотры» не содержит указание на конкретную периодичность выполнения работы (услуги), имеется указание лишь «по графику».

Также, в нарушение требований раздела «Сведения об использовании общего имущества в многоквартирном доме (заполняется по каждому используемому объекту общего имущества)» формы 2.5 Приказа Минстроя России № 882/пр в раскрываемой информации в разделе «Общее имущество» - «Лестничные клетки, чердак, кровля, крыша» - «Доставка телекоммуникационных систем» отсутствует указание на календарную дату первичного заполнения или внесения изменений в форму.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 1 ЖК РФ в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Так, в Отчете имеются строки «ямочный ремонт асфальтовых покрытий»; «а/услуги по внешнему благоустройству» на сумму 143623,20 рублей.
Между тем, «ямочный ремонт асфальтовых покрытий», «а/услуги по внешнему благоустройству» Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290, не предусмотрены.
Более того, Решение общего собрания собственников МКД по вышеуказанным вопросам не принималось, Планом стоимости работ по содержанию вышеуказанного жилого дома на 2016 (далее – План работ) не предусмотрено, в связи с чем, включение данных строк в Отчет было произведено незаконно и необоснованно.

Также при изучении раздела «Управление» - «Выполняемые работы (услуги)», т.е. План стоимости работ по содержанию МКД на 2016 АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа (далее - План работ), опубликованный на официальном сайте Реформа ЖКХ по адресу электронной почты: www.reformagkh.ru были выявлены следующие существенные отклонения параметров.
В плане работ АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа было запланировано:
1. Работы по содержанию и ремонту конструктивных элементов (несущих конструкций и не несущих конструкций) МКД – 19796,61руб.;
2. Работы по содержанию и ремонту оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД– 43382,75 руб.;
3. Профосмотры – 5554,07 руб.;
4. Аварийное обслуживание – 12340,21 руб.;
5. Проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в МКД – 4081,06 руб.;
6. Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов – 172315,49 руб.;
7. Работы по содержанию и ремонту систем дымоудаления и вентиляции – 2242,30 руб.;
8. Расходы по уборке придомовой территории – 68045,20 руб.;
9. Профосмотры – 5580,21 руб.;
10. Общеэксплуатационные расходы ЖЭУ – 78681,33 руб.;
11. Работы (услуги) по управлению МКД – 16059,48 руб.;
12. Расходы по начислению и сбору платежей –19200,55 руб.

В отчете АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа указано, что:
1. Работы по содержанию и ремонту конструктивных элементов (несущих конструкций и не несущих конструкций) МКД – 23493,18 руб., т.е. увеличение на 3696,57 руб.;
2. Работы по содержанию и ремонту оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД– 60183,02 руб., т.е. увеличение на 16800,27 руб.;
3. Профосмотры – 6782,18 руб., т.е. увеличение на 1228,11 руб.;
4. Аварийное обслуживание – 14869,61 руб., т.е. увеличение на 2529,4 руб.;
5. Проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в МКД – 317,65 руб., т.е. потрачено меньше запланированного на 3763,41 руб.;
6. Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов – 174058,49 руб., т.е. увеличение на 1743 руб.;
7. Работы по содержанию и ремонту систем дымоудаления и вентиляции – 1249,99 руб., т.е. на 992,31 руб. меньше запланированного;
8. Расходы по уборке придомовой территории – 96415,26 руб., т.е. увеличение на 28370,06 руб.;
9. Общеэксплуатационные расходы ЖЭУ – 55918,18 руб., т.е. на 22763,15 руб. меньше запланированного;
10. Работы (услуги) по управлению МКД – 36914,26 руб., т.е. увеличение на 20854,78 руб.;
11. Расходы по начислению и сбору платежей – 25404,14 руб., т.е. увеличение на 6203,59 руб.
Согласно формы 2.3 «Сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом (заполняется по каждой выполняемой работе (оказываемой услуге))» Приказа Минстроя России № 882/пр в строке 2 указывается «наименование работ (услуг)».
Однако, в нарушение указанного требования закона из названия строки «Непредвиденные расходы», «НДС прошлых лет», «Общеэксплуатационные расходы», «Аварийное обслуживание» Плана работ невозможно определить наименование выполненных работ либо услуг, в связи с чем, отсутствует доступ к информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, связанных с достижением целей управления МКД.
В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п.п. «в» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
1. Подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:
• разработка с учетом минимального перечня перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ);
• расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);
• подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора;
• обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.
2. Организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
• выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 5, 6, 8 Правил № 416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения управляющей организацией.
В целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация обязана представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций.
Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, в сравнении Отчета с Планом работ на 2016г., АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа не выполнило запланированные работы (услуги) и потратило меньше запланированных денежных средств на сумму 27518,87 рублей, а также потратило на выполненные работы (услуги) больше запланированных денежных средств на 81425,78 рублей.
При этом указанные изменения стоимости работ (услуг) не были мотивированы, обоснованы и согласованы с собственниками помещений МКД в установленном выше законом порядке.
Более того, в нарушение закона в Плане работ отсутствовала и в последующем без согласования с собственниками жилья МКД в Отчет была включена строка «Работы по содержанию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома» -«ямочный ремонт асфальтовых покрытий», «а/услуги по внешнему благоустройству» на сумму 143623,20 руб.
Также при сравнении Плана работ на 2016г. и Отчета за 2016г., опубликованных на официальном сайте АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа http://www.oct-ugh-ufa.ru/, сайте Реформа ЖКХ www.reformagkh.ru, а также врученных лично потребителю (ФИО) управляющей организацией, имеется явное несоответствие раскрываемой информации в указанных документах.
Так, в Планах работ полностью не совпадают между собой наименование работ (услуг) и их годовая плановая стоимость.
В Отчетах имеются существенные несоответствия:
- в разделе «Работы по содержанию и ремонту оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД», «Плановые осмотры», «Расходы по вывозу твердых бытовых отходов» несоответствие стоимости работ (услуг);
- работа (услуга) «Поверка водомеров» на сумму 4099,40 руб. (указанная в Отчете на сайте управляющей организации) в Отчете, опубликованном на сайте Реформа ЖКХ, отсутствует вовсе;
- строка «Прочие доходы от размещения рекламы и кабельного оборудования» на сумму 2007,99 руб. (указанная в Отчете на сайте управляющей организации) в Информации, опубликованной на сайте Реформа ЖКХ, представлена как «Доставка телекоммуникационных систем».
Таким образом, АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа были грубо нарушены требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731, что повлекло за собой нарушение права истца к доступу информации, подлежащей раскрытию организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно абз. 6 п.п. «в» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, ознакомлением собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организацией предварительного обсуждения этих проектов.
С учетом изложенного, и на основании п.п. 17, 21 Стандарта № 731, абз. 6 п.п. «в» п. 4 Правил № 416,

Требую:

1. Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод потребителя и предоставить информацию по дому №162 по ул. Менделеева г.Уфы за 2016 год в соответствии с законодательством в течении 10 рабочих дней со дня получения Претензии.
2. Учитывая существенные расхождения в перечне работ (услуг) Отчета фактической стоимости содержания жилого дома за 2016г. и Плана стоимости работ по содержанию жилого дома на 2016г. необходимо предоставить следующие сведения: заверенную надлежащим образом копию протокола (-ов) общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома с принятием решения (-ий) на котором предварительно обсуждались вопросы о включении в перечень Отчета за 2016г. дополнительных работ (услуг) (указанных выше); изменения их стоимости (уменьшение, увеличение); расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора.
3. Проект перечня услуг и работ за 2016г., составленный и представленный собственникам помещений указанного многоквартирного дома для утверждения АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа с указанием объема, стоимости, периодичности и (или) графика (сроков) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
4. Сведения о проведении конкурса выбора исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме.
5. Акты обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), заключения экспертных организаций в целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ.



Это письмо УЖХ по традиции отказалось получать, после чего подали на них в суд.
Просили в принципе то же самое, что написано в претензии, только более подробно расписали, плюс просили возместить для жителей расходы на юриста, которые они понесли, в сумме 25 000. Причем скажу, что это довольно низкая цена, средняя стоимость услуг юристов по представительству в судах на рынке Уфы на текущую дату - 23 000, а с учетом того, что такие дела крайне сложные, нестандартные, то ценник просто ниже плинтуса.

Было 3 процесса в Октябрьском суде, по существу заданных вопросов Октябрьское УЖХ ничего не пояснило, и в итоге суд частично (обратите внимание на это слово) удовлетворил требования жителей.
Решение на сайте Октябрьского суда - https://oktiabrsky--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=433803090&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Итак, что же решил суд?
1. Суд обязал раскрыть информацию как того требует закон. Ок, это мы в том числе просили, спасибо.
2. Однако, суд отказал считать ремонт асфальта как нарушение, цитирую: "требования истца о признании действий ответчика о включении в Отчет фактической стоимости содержания жилого дома за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. «ямочный ремонт асфальтовых покрытий» незаконными также подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование указанных требований". Напомнило мне кадры из фильма "Место встречи изменить нельзя" - Самому что ли зарезаться или справку принести от милиционеров, что я у них не служу?))

Т.е. суд решил, что жители должны сами доказать, что они не проводили собрание и не принимали решение по асфальтировке двора. Только ж как это сделать - если они итак на суде говорят что никакого собрания не было, и даже в планах УЖХ таких работ не было. Более того, прилегающая территория не находится в собственности жителей. И дополнительно, по закону о защите прав потребителей, и в очередной раз по Пленуму Верховного Суда РФ (я писал что он обязателен судами к применению), в п. 28 написано, что "при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)". Т.е. УЖХ сами должны доказывать, что сделали эти работы на таких то основаниях, а не жители должны доказывать то, чего не было.
3. Ну и вишенка. Суд оценил всю работу юристов по составлению претензий, написанию иска, хождению в суд в ....... три тысячи рублей. Т.е. жители заплатили 25 000, а получат обратно 3 000. Ну чтоб знали свое место под плинтусом, не высовывались и не пытались отстаивать свои права. Отличная тактика суда, аплодирую.

Конечно же мы подали апелляцию.
На первое рассмотрение УЖХшники не пришли, я коллегии судей снова подробно объяснил все проблемы и суть нарушения, и особенно несоразмерность возмещенных судом расходов фактически понесенным затратам, однако они отложили слушания и обязали явиться УЖХ для дачи пояснений.
Вчера было второе заседание в апелляции. УЖХшники снова не пришли. И Верхушка оставила решение Октябрьского суда в силе. Тот же асфальт, те же 3 000 жильцам за юриста.
Занавес!

Именно поэтому нам, общественной организации Уфасити.ми, нужна ваша поддержка. Мы - последний редут, последняя амбразура на защите жильцов. Очень надеюсь что скоро мы начнем принимать пожертвования на нашу деятельность, потому что получить поддержку от государства пока не выходит.

ТакЪ победим!
promo glava_semyi august 4, 2011 17:34 2
Buy for 10 tokens
Все начинается с малого. Вроде прописная истина. чтобы построить дом, нужно выложить фундамент и положить первый малый кирпичик. чтобы вырастить дерево, нужно посеять зернышко. чтобы было чисто, уютно в родном городе, в стране. необходимо чтобы была чистота и порядок в квартире, в подъезде, в том…

Нелюди в мантиях

Несмотря на то, что довольно резко наступившее лето очень хорошо припекает солнышком, хочу вернуть вас в холод и зиму 2017 года. Как вы хорошо помните, та, прошлогодняя зима, запомнилась огромными кучами снега, постоянными снегопадами и очень плохой уборкой города от снега, в чем особенно отличились большие управляющие компании Уфы.
По прошлому году мы довольно много исков подавали в суды, выигрывали их, возвращали людям перерасчеты, штрафы и компенсацию морального вреда.
Конечно же в каждой бочке меда есть своя ложка дегтя, и сейчас расскажу о ней.

В Калининском районе обратились жильцы дома, что не убирают снег.
Как положено по закону, позвонили в диспетчерскую службу, оставили заявку, взяли ее номер, ФИО диспетчера, все чин чинарем.
ВАЖНО! В течении 2-х часов после полученного звонка управляющая компания обязана выехать на место, проверить, есть нарушение или нет, и составить акт о наличии или отсутствии нарушения.
Конечно же, наши районные УЖХ не то что через 2 часа, они вообще не приходят (за ооочень редким исключением) и не составляют такие акты.
Что же делать жильцам? Как блин доказать, что территория не убрана (нет горячей воды, холодно и прочие нарушения)?
Достаточно просто. Для этого они могут сами составить акт о том, что имеется то или иное нарушение, в данном случае некачественная уборка снега, подписать этот акт с соседями, и все - нарушение зафиксировано. Самое интересное, что такой порядок жильцам дает не только специальное постановление Правительства РФ № 354, но и, внимание, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 2017 года, в частности п.22, который гласит:

"При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта)."

Перевожу на русский язык. Если вы любым способом, которое разрешает законодательство, зафиксировали нарушение, то это является подтверждением того факта, что управляющая компания не предоставляет вам услуги, положенные по закону.

Почему я говорю про Постановление Верховного Суда? Потому что для остальных судов оно играет первостепенную роль. Разные судьи могут трактовать законы исходя из своего опыта, образования и прочих моментов. Но если Верховный Суд РФ на Пленуме решил, что черное - это черное, то ни один судья не будет это трактовать иначе.

Так вот, в данном случае, не дождавшись сотрудников УЖХ Калининского района для составления акта, жители составили свой акт, в котором:

  • описали все увиденные нарушения

  • приложили к этому акту 11 фотографий, на которых четко видно, что снег не убран.



Вот так выглядел сам акт, а вот так выглядела территория, на которой не было уборки.




Пытливый читатель довольно хорошо увидит лед перед подъездом, снег на тропинках (дорожками это сложно назвать - люди сами вытаптывают себе тропки) возле дома, бабулю, которая делает себе ступеньки в сугробах.

Для сравнения - вот так в прошлом году чистили снег перед администрацией Октябрьского района.


Почувствуйте, как говорится, разницу

Но ладно, отвлеклись.

Что же дальше?
Дальше, необходимо жителям доказать, что территория не убиралась в сроки, установленные законом. Максимальный срок для уборки - сутки, для разных ситуаций есть сроки поменьше, но сутки - это край. Т.е., 28 числа этот двор должен был сверкать как яйца у кота площадь перед Октябрьской администрацией.

А если этого не произошло - то жители снова составляют акт, и фиксируют, как выглядит двор на следующие сутки.
Что собственно жители этого дома снова и сделали - составили второй акт, где снова все сфотографировали, и доказали, что за сутки изменений не произошло.

Ну вроде бы все, подумаете вы, дело сделано, преступник пойман на месте, деваться некуда?

Но тут на помощь УЖХшникам приходят сотрудники в мантиях, наше независимое правосудие.

Районный суд мурыжил это дело почти полгода, лишь в феврале 2018 вынес решение - отказать.
Садитесь поудобнее, чтобы прочитать причину отказа.

Итак, суд отказал в нарушении по уборке снега с 27 февраля 2017 года, потому что УЖХшники притащили на суд акт осмотра придомовой территории от ....... 26 февраля 2017 года.



Ну вот и все. Ваши, жители, акты - херня, акты УЖХ, хоть и за другие числа, не относящиеся к предмету иска - это круто!

Ладно, районный суд мог ошибиться, для этого же есть Верховный, куда мы и подали апелляцию.
Ну вот сегодня и рассмотрели. Я ходил лично, снова показал суду на абсурдность выводов, когда 27 и 28 числа есть полностью доказанные акты с фотографиями, где четко видны нарушения, и их почему то суд отклоняет, зато принимает как допустимое доказательство какой то неведомый акт, составленный до обращения жителей с проблемой.

Ан нет, Верхушке тоже плевать на документы, на то, что уфимцы ходят по колено в снегу. Судебная коллегия в составе трех судей совещалась в совещательной комнате секунд 20. Вышли - и сообщили - отказать повторно.

Краткий вывод из всего описанного.

Уфимские районные управляющие компании могут как угодно плохо обслуживать наши с вами дома. Могут вообще не убирать территорию или предоставлять некачественные коммунальные услуги. Вы конечно же можете позвонить в диспетчерскую чтобы они пришли и зафиксировали нарушения - но они положат с прибором и на это, т.е. второй раз не исполнят свою обязанность. Вы потратите время и силы на составление актов, фотографии, подписи у соседей, походы к юристам, суды..... Но управляшки принесут туда филькину грамоту и все - дело в шляпе. Т.е. они могут вообще ничего не делать - потому что есть судьи, которые своей грудью прикроют их косяки.

Пс.: конечно же мы подадим кассацию, и даже если наш Верховный суд ее отклонит - подадим в Верховный Суд РФ. Но результат на 99% прогнозируем. Фоточка ниже.



Это все наши доводы и жалобы по аналогичному делу по Сипайловскому УЖХ. Отказ у мирового, апелляция, две кассации - и все, давайдосвиданья. Т.е. все возможные и предусмотренные законами РФ пути защиты мы прошли. Осталось только в ЕСПЧ подавать жалобу, но тут я не специалист (((

Так и живем.
И, несмотря на это, я уверен, что мы победим.
Я конечно же понимаю что наше уфимское ЖКХ, и в частности Октябрьское УЖХ - это еще та дыра, потому что не новичок в этих битвах и тяжбах за здравый смысл, но чтобы все было настолько запущено, я вижу впервые.

Итак, напомню вам о том, что с марта (!!!) 2018 года, т.е. почти 2 месяца, мы в уфасити.ми пытаемся разобраться с непонятными начислениями по отоплению, которые были сделаны в 2018 году по Октябрьскому району - https://glava-semyi.livejournal.com/156119.html
Не путайте с большим делом, которое мы ведем тоже по Октябрьскому району, тоже по перерасчету по отоплению, но только за 2016-2017 годы - https://glava-semyi.livejournal.com/143657.html

С 27 марта мы подключили к разбирательству отдел муниципального жилищного контроля, который есть в мэрии города



И вот уже в 4 руки, двумя головами, мы не можем понять, что за данные дает нам УЖХ и как у них получаются такие расчеты.

Как это выглядит в хронологии и на сегодняшний момент:
1. Мы взяли инфу, чтобы проработать и проверить информацию по 6 домам из 222 домов, по которым сделали перерасчеты.
2. По первому же дому - Проспект Октября 60/1, по которому было сделано жителям доначисление сверху на 44 000 рублей, я, взяв все данные, которые дали нам сами УЖХшники, забил в специальный экселевский файл (есть на сайте уфасити.ми), и оказалось, что не жители должны 44 тыщи, и УЖХ должно жителям 96 000 рублей, т.е. эти упыри ошиблись в свою пользу на 140 000 рублей.
3. Поехал снова в мэрию показать им на ошибки УЖХ и обсудить что делать дальше. В итоге обнаружилось, что:

  • ужхшники за 2 месяца накосячили по потреблению домом горячей воды. Например, написали в своих отчетах, что весь дом (3200 кв.метров площадь) потребил в августе и сентябре 2017 года по 6 кубов ГВС. Для сравнения - в июле было 204 куба, в сентябре - 222.






  • не сходятся данные по объемам тепла из их справок по потреблению и по распечаткам с теплосчетчика. Для примера - по справке УЖХ в январе дом потребил 135 Гкалл тепла, а по распечатке с показаниями этого теплосчетчика - 125 Гкалл

  • вообще нет объема потребленной горячей воды по нежилым помещениям - нули стоят везде (файлик выше). А это очень важно, т.к. часть тепла по дому идет на подогрев горячей воды, и без данных по тому, сколько потребили нежилые помещения (а это весь первый этаж дома в данном случае) - рассчеты некорректны полностью, и они явно не в пользу жителей.

  • сознательно или нет, но УЖХ в своих данных ошиблись в ставке за отопление за один месяц 2017 года. Т.е. уменьшили ту сумму, которую жители оплатили за потребленное отопление, что в очередной раз на руку УЖХ и против жителей. На самом деле в июне по этому дому ставка тоже была 37,4739



4. Вот всю эту инфу я передал мэрии, они запросили уточненные и верные данные от УЖХ.
5. И что бы вы думали - те снова накосячили. Снова идут расхождения с объемом тепла (теперь вдруг стало резко больше чем то, что давали в прошлый раз), до сих пор нет информации по объемам потребления нежилыми помещениями и т.п.
6. В итоге теперь мэрия запрашивает данные в БашРТС, и мы будем сравнивать эти показания с двух разных источников.

Предварительный вывод такой. По этому дому УЖХ 146% накосячило в свою пользу. Сделало жильцам доначисление, вместо того чтоб вернуть деньги, и увеличило ставку по отоплению, вместо того чтобы ее снизить. Пока предварительный ущерб по одному дому - около 200 000 рублей. Если вспомните, что таких домов 222, то сумма в очередной раз получается запредельная - почти 44 млн рублей.

И всем кроме нас плевать. Где куча общественников во главе с господином Дубовским, которые с высоких трибун вещают о красивой жизни в ЖКХ? Где Центр общественного контроля, который по сути монополизировал статус собирателей земель русских основного радетеля за жителей в ЖКХ Башкирии? Где общественные советы, палаты и остальные?

Такой вот трешак с отоплением. Подготовленным специалистам трудно разобраться, а что говорить о жителях, которые очень далеки от всего этого?
Следите за эфиром, будем и дальше держать вас в курсе. Разберемся сейчас с одним домом, поймем какие в итоге данные получать, чтоб они были правильные и на что обращать внимание, и зацмемся остальными пятью домами.

ТакЪ победим!

Заграница нам поможет

Я как то писал о том, что мы с нашей общественной организацией Уфасити.ми пытались подать заявку на получение гранта Президента РФ. Все сделали, документы подали, но не вышло.

https://glava-semyi.livejournal.com/145744.html

Потом, не так давно, мы заняли второе место как лучшая общественная организация по защите прав потребителей в РБ, а если учесть что мы не занимаемся ничем кроме ЖКХ, то в нашей сфере мы на лидирующих позициях.



Плюс я переборол свою природную скромность, и подал месяц назад заявку на конкурс "Достояние столицы", куда меня между прочим рекомендовали все основные госорганы РБ, так или иначе связанные с ЖКХ




И вот недели две назад моя хорошая знакомая Ольга Власова скинула ссылку на конкурс, который проводит Кудринский Комитет Гражданских инициатив - https://www.asi.org.ru/news/2018/04/28/initsiativnyh-grazhdan-bashkirii-priglashayut-zayavit-o-sebe/

Так что сегодня заполнил и направил документы и туда.

Дорогие организаторы!
Информация о вашей инициативе добавлена на сайт Национальной премии "Гражданская инициатива". Модератор сайта рассмотрит ее в ближайшее время и при необходимости свяжется с Вами для уточнения деталей.
На активацию заявки уходит от нескольких часов до 2-х суток. Скорость активация заявки во многом зависит от скорости, с которой контактное лицо ответит на уточняющие вопросы модератора.
После активации страницы инициативы Вы получите уведомление на указанный в заявке e-mail контактного лица.
С уважением,
Администрация Национальной Премии "Гражданская инициатива"



К чему сей пост.
Поверьте, защищать права граждан в ЖКХшном болоте очень непросто. И нам нужна ваша поддержка, друзья. Иногда материальная, иногда даже в виде чая-печенек, очень часто моральная.
И участие в конкурсах, где могут нам помочь и подкинуть бабла - очень важная работа, на которую почти не остается времени. А многие общественные организации только на этом и живут.

Так что очень надеюсь что буду уделять чуть больше внимания подобным конкурсам. А в идеале бы найти человека, который будет нам с этими конкурсами и заявками помогать.

ТакЪ победим!

Дошли таки руки до того, чтобы показать КАК на самом деле проходят суды, как они оформляются и каких усилий требуется достигать, чтобы преодолеть не только сопротивление огромной УЖХшной машины, но и помощь им со стороны ряда судей.

Итак, 5 апреля судья Гибадатов Октябрьского районного суда отказал нам в одном из исков по перерасчету, где мы с сентября 2017 года (а ранее еще в мировых судах) бились за жителей Октябрьского района.
Вкратце это было так - https://glava-semyi.livejournal.com/155315.html

Мы запросили протокол судебного заседания и решение, и получили их на прошлой неделе, и собственно почти всю прошлую неделю три ночи я писал возражения на этот протокол.

Теперь усаживайтесь поудобнее, посмотрите на протокол курильщика и протокол здорового человека.

Итак, основной момент суда был в том, где я мучал юристов УЖХ вопросами по существу дела.

Вот как увидел эти вопросы суд




Итак, по мнению суда, я задал всего 14 вопросов, причем довольно в короткой форме.

А теперь посмотрите, КАК было на самом деле, какие и сколько вопросов я задавал юристам УЖХ, и конечно же можете посмотреть, как они на них отвечали. Спойлер - никак )))


[вопросы к ответчику]Суд: спасибо, пожалуйста вопросы.
Истец Беляков В.В. - Скажите, пожалуйста, вот в ноябре и декабре 2016 года было произведено доначисление, все верно?
Представитель ответчика –  корректировка.
Истец Беляков В.В. - Что это за корректировка, можете пояснить?
Представитель ответчика –  в связи с увеличением объема поставляемого ресурса.
Истец Беляков В.В. -  Как вы его рассчитали?
Представитель ответчика - Мы его рассчитали соответственно что прибор учета вышел из строя, первые три месяца производится среднемесячное начисление.
Истец Беляков В.В. - Т.е. когда он вышел из строя?
Представитель ответчика - в разных домах по разному, в каких то домах в 16 году, в 15 году.
Истец Беляков В.В. - Т.е. корректировку делали в ноябре 16?
Представитель ответчика - да, корректировку делали в 16 году.
Истец Беляков В.В. - Т.е. правильно ли я понимаю, что приборы учета вышли из строя летом 15 года, а корректировку вы сделали в ноябре 16 года?
Представитель ответчика - ну по разному. Где то летом, где то позже.
Истец Беляков В.В. - Т.е. правильно я вас понимаю?
Представитель ответчика - правильно.
Истец Беляков В.В. - Где такое написано, не подскажите норму закона?
Представитель ответчика - корректировка делалась в сроках исковой давности раз в год.
Истец Беляков В.В. - Я не спрашиваю про срок исковой давности, я спрашиваю про правила, которые описывают порядок этой корректировки?
Представитель ответчика - 354 правила, раз в год корректировка производится.
Истец Беляков В.В. - Как производится?
Представитель ответчика - как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения производится.
Истец Беляков В.В. - Нет, я не спрашиваю в какую сторону производится, а каким образом она производится?
Представитель ответчика - ну формулу именно я сейчас не готов вам назвать, т.е. она может быть и в большую и в меньшую сторону.
Истец Беляков В.В. - Как вы ее рассчитали? Доказательства у вас есть?
Представитель ответчика - вас сумма именно интересует?
Истец Беляков В.В. - Конечно.
Представитель ответчика - ну сумму я не могу сказать, они отображены в платежных квитанциях.
Истец Беляков В.В. - Как вы вот эту сумму любого собственника рассчитали? Возьмем первого заявителя. Вы ей в ноябре-декабре начислили 1492 поделить на 2 месяца = 746 рублей в ноябре и в декабре такую же сумму. Можете объяснить эту сумму?
Представитель ответчика - ну подробно именно формулу я не могу пояснить, там существует если начисление было по нормативу, то соответственно берется предыдущий период и умножаем на площадь.  Это так в общем, я сейчас конкретно не могу сказать.
Истец Беляков В.В. - Я понимаю, как это делается, просто я спрашиваю основание, какую норму закона вы применяли для проведения этих доначислений?
Представитель ответчика - норма закона – это 354, корректировка раз в год, а по формуле я вам не назову.
Истец Беляков В.В. - В итоге так и не понятно, каким образом вы ее сделали? Еще раз объясните? Т.е. вы берете показания прибора учета?
Представитель ответчика - естественно
Истец Беляков В.В. - А показания эти где?
Представитель ответчика - в материалах дела должно быть.
Истец Беляков В.В. - Т.е. вы берете показания прибора учета за год в тот момент, когда прибора учета не было?
Представитель ответчика - нет, в данном случае не показания, а норматив.
Истец Беляков В.В. - Правильно. А корректировка делается когда есть прибор учета или когда начисляете норматив?
Представитель ответчика - в обоих случаях производится, поскольку граждане оплачивают равными частями в течении года.
Истец Беляков В.В. - Подскажите, пожалуйста, пункт статьи, где написано что корректировка производится в любом случае независимо от того, был норматив или был прибор учета?
Представитель ответчика -я пункт вам не могу ответить.
Истец Беляков В.В. - Т.е. прибора учета не было, показаний у вас не было, но вы сделали корректировку? Правильно?
Представитель ответчика - ну сейчас подробностей этой процедуры я не скажу.
Истец Беляков В.В. - Хорошо. Значит вы говорите о том, что обращались к собственникам для того, чтобы они провели собрание?
Представитель ответчика - Да
Истец Беляков В.В. - А на основании какой нормы законодательства жильцы обязаны проводить собрание по замене прибора учета?
Представитель ответчика - В данном случае жилищный кодекс, статьи 44-46, общее собрание.
Истец Беляков В.В. - Вы говорите про порядок проведения собрания, а я спрашиваю про основание каких норм законодательства жильцы обязаны проводить собрание по замене общедомового прибора учета?
Представитель ответчика - закон об энергосбережении
Истец Беляков В.В. - Т.е. в этом законе есть такая статья? Какая именно?
Представитель ответчика - сейчас сходу не скажу.
Истец Беляков В.В. - Скажите, пожалуйста, а вы как управляющая организация, имеете право инициировать собрание собственников?
Представитель ответчика - имеем право
Истец Беляков В.В. - А почему вы этого не сделали?
Представитель ответчика - мы предложили провести собрание собственникам.
Истец Беляков В.В. - Я понял, они собрание не провели, почему вы его не инициировали и не провели?
Представитель ответчика - мы для начала им предложили это сделать
Истец Беляков В.В. - Это я уже слышал, они не провели собрание, так?
Представитель ответчика - так
Истец Беляков В.В. - Почему вы не провели не провели это собрание?
Представитель ответчика - мы заменили эти приборы, без жильцов.
Истец Беляков В.В. - Это я понимаю, но вопрос то сейчас другой. Почему вы не инициировали и не провели собрание?
Представитель ответчика - мы не инициировали
Истец Беляков В.В. - Хорошо, понятно. Далее. У вас есть договор с БашРТС, который вы должны были с ними заключить на основании Приказа Министерства энергетики № 149 от 2010 года?
Представитель ответчика - Да, договор имеется, по моему его запрашивали, в деле он по моему имеется, но по памяти могу сказать, от 1 октября 2012 года.
Истец Беляков В.В. - Т.е. у вас есть этот договор на основании 149-го Приказа?
Представитель ответчика - да, договор имеется.
Истец Беляков В.В. - Спасибо. В соответствии с этим договором вы были обязаны обратиться в ресурсоснабжающую организацию по замене прибора учета. Почему вы этого не сделали?
Представитель ответчика - вот это я не готов ответить. Возможно какая-то переписка была, возможно они отказались
Истец Беляков В.В. - Сейчас, как я понимаю, приборы учета заменены и в этих домах установлены новые приборы учета, так?
Представитель ответчика - да
Истец Беляков В.В. - А приборы учета установлены на основании собрания собственников или по вашей инициативе?
Представитель ответчика - это по нашей инициативе по всем домам.
Истец Беляков В.В. - Значит, 354-е Правила говорят о том, что норматив по отоплению вы должны были начислить по истечению трех месяцев после выхода приора учета из строя. Почему вы этого не сделали?
Представитель ответчика - мы сделали это позже как раз в спорный период – ноябрь декабрь 2016 года.
Истец Беляков В.В. - Я правильно понимаю, что прибор учета сломался в одном из домов в августе 2015 года, сентябрь, октябрь, ноябрь – 3 месяца прошло. Т.е. вы должны были норматив по отоплению применить в декабре 2015 года.
Представитель ответчика - что значит должны были?
Истец Беляков В.В. - Это значит, что по закону на четвертый месяц после выхода прибора учета из строя вы обязаны были применить норматив по отоплению, 354 Постановление вас обязывает это делать.
Представитель ответчика - мы сделали это позже.
Истец Беляков В.В. - Подождите, я пока не спрашиваю почему вы норматив по отоплению не применили в тот срок, который установлен законодательством?
Представитель ответчика - почему мы должны отвечать на вопрос, не имеющий отношение к делу. Уважаемый суд, можно вопрос снять?
Суд: уважаемые участники судебного процесса. Задается вопрос. Вы имеете право на него отвечать, вправе не отвечать. Это представитель задает вам вопросы. Вы если понимаете эти вопросы – отвечайте, если не понимаете – не отвечайте. Мы не можем ограничить вопросы, они должны быть по сущности иска.
Истец Беляков В.В. -  Спасибо. 3 месяца должны были истечь в декабре 2015 года, я ноябре точнее, и с декабря вы должны были применить норматив. Почему вы это не сделали?
Представитель ответчика - почему мы не сделали это в срок я сейчас не могу ответить, я отвечаю, что мы сделали это позже – в ноябре 2016 года.
Истец Беляков В.В. - Все я понял, спасибо. Далее. Как вы должны были начислять плату за отопление в случае, если бы вы установили прибор учета в трехмесячный период?
Представитель ответчика - вас методика интересует?
Истец Беляков В.В. - Можете методику рассказать, если хотите.
Представитель ответчика - ну по методике я не готов сейчас ответить.
Истец Беляков В.В. - А по законодательству, по 354 постановлению вы как должны бы были начислять в таком случае?
Представитель ответчика - сейчас я не готов ответить.
Истец Беляков В.В. - Тоже не знаете? Спасибо. Так. В разных домах прибор учета отсутствовал разный период времени. В каких-то домах год, в каких-то более года. Т.е. прибор учета в этих домах отсутствовал, но вы тем не менее плату за содержание начисляли в полном объеме и никак не корректировали?
Представитель ответчика - так по-разному возможно где-то корректировалось, возможно только по платежкам посмотреть, сейчас я не готов ответить на этот вопрос.
Истец Беляков В.В. - Скажите, пожалуйста, вот вы предоставили суду документы о том, как вы неким собственникам вручали уведомления о необходимости провести собрание. Так? А кто эти люди, которым вы вручали эти уведомления?
Представитель ответчика - скорее всего собственники помещений, возможно где-то были председатели совета дома, где то сами собственники.
Истец Беляков В.В. - А что должны были сделать жители, которые получили эти уведомления, после их получения?
Представитель ответчика - инициировать собрание
Истец Беляков В.В. - На каком основании?
Представитель ответчика - на основании Жилищного кодекса.
Истец Беляков В.В. - Т.е. у собственника возникает обязанность провести собрание после получения вашего уведомления?
Представитель ответчика - нет, это никак не связано с этим. Мы уведомили о том, что прибор вышел из строя и предложили жителям провести собрание.
Истец Беляков В.В. - Так, и что они должны были сделать после получения этого уведомления?
Представитель ответчика - принять решение на собрании или отказаться, это их право.
Истец Беляков В.В. - Т.е. не обязанность?
Представитель ответчика - нет
Истец Беляков В.В. - Спасибо. Значит мы сейчас говорим о доначислении, которое было сделано в ноябре-декабре 2016 года. В то же время у нас есть привлеченное третье лицо – Госкомитет по жилищному надзору, и они в частности по одному дому из указанных в иске, по Зорге 45, проводили проверки дважды, по результатам которых признал эти доначисления незаконными и обязал вас вернуть эти доначисления собственникам и соответственно в марте или в мае – документы мы предоставляли – вы эти доначисления вернули.
Представитель ответчика - возможно это вопрос Госкомитета и к иску он не относится.
Истец Беляков В.В. - Почему не относится?
Представитель ответчика - у нас же нет такого дома в иске
Суд: есть
Представитель ответчика - все-таки этот вопрос лучше Госкомитету задать.
Истец Беляков В.В. - Так я же вам этот вопрос задаю. Вам выдали предписание, вы его исполнили и не оспорили, сделанные в ноябре-декабре 2016 года доначисления жителям этого дома вернули.
Суд: вернули вы им деньги или нет?
Представитель ответчика - по Зорге 45. Если было предписание то, наверное, вернули.
Истец Беляков В.В. - Т.е. доначисление по дому Зорге 45, сделанное в ноябре-декабре 2016 года вы вернули жителям в 2017 года, так?
Представитель ответчика - у нас нет информации
Истец Беляков В.В. - Спасибо, спасибо. Уважаемый суд, можно открыть вот то уведомление, которое ответчик отправлял собственникам домов о том, что им необходимо провести собрание по замене прибора учета. Вот, дом по Парковой 12. Дата уведомления какая? Когда вы его вручили?
Представитель ответчика - 14.09.2015 года.
Истец Беляков В.В. - Хорошо, т.е. вы заранее собственников уведомляете о том, что если они не установят новый прибор учета, то ставка по отоплению у них будет нормативной и будет составлять 34,95 рублей с квадратного метра, правильно?
Представитель ответчика - да, наверное.
Истец Беляков В.В. - А скажите, пожалуйста, как устанавливается норматив по отоплению в случае, когда прибор учета отсутствует? Вот 34,95 – это что за цифра? Из чего она образуется?
Представитель ответчика - Госкомитет по тарифам устанавливает, это не к нам вопрос.
Истец Беляков В.В. - Постойте, вы же эти бумаги, эти уведомления отправляли? Что за цифра 34,95, из чего она складывается?
Представитель ответчика - да, здесь 34,95 стоит, это норматив.
Истец Беляков В.В. - Подождите. 34,95 не устанавливает Госкомитет по тарифам. Они устанавливают тариф стоимости одной Гигокалории и устанавливают норматив, какой объем Гигокалорий необходимо потратить на 1 кв метр площади дома в зависимости от его, дома, конструктивных особенностей, т.е. для 4-х этажного дома – один норматив, для 9-ти этажного другой и так далее, и умножение этого тарифа и норматива и дает так называемый норматив, который отображается в квитанциях, так?
Представитель ответчика - ну там среднемесячное что то
Истец Беляков В.В. - Подождите, это не среднемесячное.
Представитель ответчика - там по методике скорее всего какой-то.
Истец Беляков В.В. - Госкомитет устанавливает стоимость 1 Гигокалории. Они это делают каждый год летом, вернее летом, в июле, они его применяют, а устанавливают его заранее. В связи с этим вопрос. Как вы в сентябре 2015 года указали в своих уведомлениях норматив, который Госкомитет по тарифам принял лишь 18 декабря 2015 года? Т.е. по истечении 4-х месяцев после того как вы эту сумму написали.
Представитель ответчика - это вопрос не по иску
Истец Беляков В.В. - Как не по иску то? Вы говорите о том, что отправили уведомления собственникам. Как вы могли отправить уведомления и написать у них число 34,95 в августе 2015 года, которое вы не могли знать фактически, потому что эти тарифы еще не были приняты? Их приняли через 4 месяца после того как вы их указали в своих уведомлениях.
Представитель ответчика - нет, там не сумма, там указано что в случае если собственники…
Истец Беляков В.В. - Так вы конкретную цифру пишете – 34,95. Как она там оказалась – вы сейчас не можете ответить?
Представитель ответчика - нет, не можем. Это технический вопрос.
Истец Беляков В.В. - Это не технический вопрос, а юридический. Вы юристы, тарифы и нормативы устанавливаются на основе нормативно-правовых актов, а вы не можете прокомментировать
Представитель ответчика - мы не готовы ответить
Истец Беляков В.В. - Спасибо большое. Вернемся к этому уведомлению. Вы собственника уведомили о том, что прибор учета сломался. Направление этого уведомления – это было ваше право или ваша обязанность?
Представитель ответчика - право скорее всего
Истец Беляков В.В. - Т.е. это не обязанность была? Т.е. вы добровольно это сделали?
Представитель ответчика - думаю, что все-таки обязанность.
Истец Беляков В.В. - Думаете? И где это написано?
Представитель ответчика - почему я должна вам отвечать? Мы же с вами не находимся в каких-то отношениях.
Истец Беляков В.В. - Мы на суде находимся, и я задаю вопросы по существу рассматриваемого дела
Представитель ответчика - я не считаю нужным отвечать на этот вопрос.
Истец Беляков В.В. - Я понял вас, спасибо большое. По поводу возврата доначисления по Зорге 45 мы с вами уже обсудили. А по остальным домам вернули это доначисление или нет?
Представитель ответчика - в рамках этого иска корректировки были произведены и в 2016 и в 2017 году.
Истец Беляков В.В. - Я не знаю о каких корректировках вы сейчас говорите, я спрашиваю про возврат суммы доначисления, которое было сделано в ноябре и декабре 2016 года?
Представитель ответчика - мы делали корректировки, а не доначисления, вы путаете термины.
Истец Беляков В.В. - Хорошо, давайте по-другому. Какие-то термины вы когда-то знаете, а когда-то нет. Вы начислили сумму, можем посмотреть по нашему истцу, 1000 рублей. В марте, вернее в мае, после двух проверок Госкомитета по жилищному надзору, вы ровно эту сумму доначислений, копейка в копейку, вернули. Так?
Представитель ответчика - ну если я так понял было предписание, про его исполнение лучше ответит Госкомитет, мы в этом не участвовали.
Истец Беляков В.В. - Поэтому я и спрашиваю. Ровно эти же суммы по другим собственникам, начисленные в ноябре-декабре 2016 года, возвращались другим жителям или нет?
Представитель ответчика - именно сейчас мы не можем это ответить, в целом эта работа ведется ежегодно.
Истец Беляков В.В. - Скажите, пожалуйста, какой срок эксплуатации, гарантийный срок эксплуатации у тех приборов учета, которые вышли из строя?
Представитель ответчика - на те прибор нет документов. У них нет гарантийных сроков, они раз в 4 года проходят поверку.
Истец Беляков В.В. - Гарантийный срок он у всех приборов есть, его не может не быть.
Представитель ответчика - гарантийный срок скорее всего есть, но мы не знаем. Он проходит поверку раз в 4 года
Истец Беляков В.В. - Скажите, пожалуйста, судя по представленным документам, эти приборы учета, которые сломались в 2015 году, они не прошли поверку т.к. показывали данные с недопустимой погрешностью. Скажите, пожалуйста, какие действия вы как управляющая компания должны были предпринять, если прибор учета показывает погрешность более 4%?
Представитель ответчика - провести все-таки наверное какую то экспертизу или наверное заключение какое то, по поводу дальнейшей пригодности этого прибора учета.
Истец Беляков В.В. - Вы делали это?
Представитель ответчика - есть извещение «Нефтеавтоматики» о превышении погрешности этого прибора
Истец Беляков В.В. - Но ведь вы сейчас говорите об экспертизе. Вы делали ее?
Представитель ответчика - в данном случае был договор подряда и «Нефтеавтоматики», специализирующаяся организация выдала извещение о непригодности этих приборов учета.
Истец Беляков В.В. - Я не спорю, отлично. Специализированная организация выдала извещение что прибор учета имеет погрешность 4%. Вопрос – что вы должны дальше делать?
Представитель ответчика - соответственно признали его непригодным и заменили?
Истец Беляков В.В. - А его можно было отремонтировать, что-то наладить, заменить?
Представитель ответчика - по заключениям – нет
Истец Беляков В.В. - Где в заключении это написано? Там написано, что он не пригоден к эксплуатации. Но это не значит, что его нельзя отремонтировать и снова запустить в работу. Почему возникла необходимость именно в замене? Что вы сделали со старым прибором учета? Выкинули его? Где он сейчас?
Представитель ответчика - он остался
Истец Беляков В.В. - Где?
Представитель ответчика - мы не знаем
Истец Беляков В.В. - Т.е. можно было его отремонтировать или нет?
Представитель ответчика - написано, что нельзя
Истец Беляков В.В. - Где написано?
Представитель ответчика - не написано
Истец Беляков В.В. - Так что же вы должны были сделать то со сломанным прибором учета?
Представитель ответчика - мы не специалисты, мы не знаем
Истец Беляков В.В. - Так вы же управляющая организация, которая обязана следить за общедомовым имуществом.
Представитель ответчика - мы обратились в специализированную организацию, которая дала заключение что данный прибор не подлежит восстановлению.
Истец Беляков В.В. - Нет, такого нет, в представленных вами извещениях нет таких выводов.
Представитель ответчика - Что случилось со старым и почему возникла необходимость в его замене я не могу вам ответить
Истец Беляков В.В. - Т.е. я правильно понимаю, что вы не можете сказать, была возможность отремонтировать старый прибор учета или нет?
Представитель ответчика - да
Пока все, уважаемый суд.


Т.е. я задал 87 вопросов, на которые в целом по существу УЖХшники ничего не ответили. Помимо этого в протоколе не было развернуто отображено что и как я говорил в поддержку своих доводов и что говорили УЖХшники. Но мучать вас этой писаниной не будуб
На этой неделе дописываю апелляцию и будем работать дальше.
ТакЪ победим!
Получили вчера наконец-то решение суда по нашему большому делу по отоплению, по которому нам отказали, и протокол судебного заседания. Хоть суд и изготовил решение и протоколо с нарушением сроков, но довольно оперативно получили - через 10 дней то всего. Обычно бывает дольше.
Текст решения на 43(!!!) страницах, протокол - на 35 страницах.
Вторую ночь не сплю и пытаюсь вникнуть в эту ........(запикано)
Отдельно наверное соберусь с силами и выложу текст решения на общее обозрение, убрав персональные данные, хотя может суд и сам на сайте раньше опубликует. Пока только информация о том, что решение обжалуется.
Вкратце суть отказа на этом фото.



Мол жители не соблюли досудебный порядок урегулирования спора.
Конечно же это не так, и претензии в УЖХ были направлены и ими получены, и даже даны ответы на претензии, и в деле это все имеется. Так что это основание отказа выглядит довольно нелепо, мягко говоря)

Там есть и другие ляпы, разберу их дополнительно, причем суд в тесте решения периодически сам себе противоречит, а также довольно много где соглашается с нашими доводами.
Так что до конца недели напишу большую апелляцию.
Сейчас же готовлю возражения на протокол судебного заседания. Выглядит это так.



Потому что очень много важных моментов, которые я говорил на суде и кучу вопросов, которые задавал ответчику и у них не было на эти вопросы ответов, суд просто не отобразил в этом протоколе.

Вопросы сейчас описываю примерно так.



Так что вот сижу, внимательно слушаю на диктофоне все 150 минут этого процесса, и составляют текст возражения. Кофе не люблю, но приходится употреблять. Потому что срок внесения этих возражений - до пятницы, а дел по гланды, да и писанины много - два с половиной часа разговоров переложить на бумагу)

Так что, уважаемые жители Октябрьского района, пострадавшие из за этих перерасчетов, ваше дело в надежных руках, и мы его добьем.
Напомню вам, что в марте 2018 года многие жители Октябрьского получили очередные квитанции по ЖКХ, в которых по отоплению были начислены дополнительные суммы - https://glava-semyi.livejournal.com/153348.html
Было это почти месяц назад.
Группа компаний Правоград включилась в эту работу и начала разбираться в проблеме.
Т.к. на письма жителей, которые мы направляем по предоставлению расшифровок по этим начислениям, УЖХ Октябрьского района не отвечает, и из за этого часто приходится идти в суды, в этот раз мы решили пойти другой дорогой.
Две недели назад я встретился в мэрии с органом муниципального жилищного контроля, и через них запросили выборочную информацию по 6 домам, дабы проверить, правильно ли были сделаны эти доначисления или нет - https://glava-semyi.livejournal.com/154094.html

И вот наконец то сегодня получили данные по этим шести домам.



Примерно по 30 страниц текста и расшифровок по каждому дому. Напомню, что таких домов, которым сделали перерасчет - 222.

В ближайшее время разберемся в этих данных и проинформируем ))

ТакЪ победим!

[reposted post] Твоя квартира – твоя ответственность



Как ведёт себя среднестатистический владелец квартиры в России?

Приезжает вечером домой из супермаркета, бросает тачку на газоне, поднимается на лифте на 9-й этаж, курит на общем балконе, а потом запирается в своей квартире. Ему, в общем-то, всё равно, как выглядит его двор, что происходит в подъезде и какие решения принимает ТСЖ (потому что на собрания он всё равно не ходит).

Так у нас появляются дворы-парковки, лестничные площадки обрастают бутылками-пепельницами, вестибюль захватывает парковка для колясок, а лифты в домах ниже 7 этажей отключают "для экономии". Справедливости ради нужно сказать, что российские дворы чаще всего не принадлежат жильцам. Либо они просто ничьи, либо у территории дома нет чётких границ, и непонятно, кто за что должен отвечать.

Платит владелец квартиры в лучшем случае налог на недвижимость + коммуналку, не забывая пожаловаться на то, что приходится 200-300 рублей в месяц отчислять в Фонд капремонта. Сдаются квартиры чаще всего по серой схеме, без какой-либо уплаты налога государству, благодаря чему в домах поселяется непонятно кто.

В Швеции такое не прокатит. Дома там выглядят невероятно ухоженными, дворы не захвачены парковками, среди изумрудных газонов стоят перголы и площадки для гриля, все соседи друг друга знают, но... За всё надо платить, и платить немало.

Я попросил Петра Савельева рассказать о том, как устроен быт домовладельца в Швеции. Итак, представьте, что вы скопили на квартирку в Стокгольме, Гётеборге или Мальмё. Что дальше?

Читать дальше...Свернуть )

Грустный суд

Сегодня по одному из наших первых коллективных исков по перерасчету по отоплению за 2016-2017 годы суд вынес решение.



Скажу честно, все 6 месяцев, пока мы рассматривали это дело в Октябрьском районном суде, у меня было ощущение что все будет хорошо. Вернее это ощущение меня не покидает до сих пор, т.к. правда то на нашей стороне, только вот добиваться ее мучительно долго. Само это дело длится уже почти полтора года...

В итоге суд отказал полностью.
Несмотря на все наши доводы, которые прописаны в 10 разных нормативных документах и куче решениях судов.
Несмотря на то, что ГЖИ поддерживает нашу позицию.
Несмотря на то, что Министерство ЖКХ РФ поддерживает нашу позицию.
Несмотря на то, что Октябрьское УЖХ ни один довод в оправдание своей позиции, кроме как мантры "собственники не проголосовали на собрании", не предоставило.
Несмотря на то, что они не ответили ни на один из 24 вопросов, которыми я их сегодня уничтожал как мог, в то время как у них к истцам не было ни одного вопроса.
Несмотря на то, что в этом коллективном иске были жильцы дома, по которому УЖХ по предписанию ГЖИ вернули суммы по перерасчету, которые мы запрашивали, т.е. как минимум по этим жильцам суд обязан был взыскать штраф, неустойку и проценты по 395 статье ГК РФ.
Несмотря еще на тучу всего что не укладывается в моей голове.

Вот такая вот хрень.
Причин отказа сегодня не сообщили. Только итог - отказать.
Сам полный текст решения мы получим через 5 дней, также запросили дополнительно протокол сегодняшнего заседания, т.к. у меня на диктофоне все два с половиной часа, которое оно продолжалось, записано.

Идем дальше.


Апд.: очень многие сегодня позвонили и написали лично со словами поддержки. Огромное всем спасибо.
На самом деле ничего страшного не произошло. Это решение суда первой инстанции, которое мы обязательно будем обжаловать в Верховном суде РБ. Так что все только начинается)))
Проблема возврата жителям общедомовых помещений, которые в лихие 2000-е мастерски передавались в аренду или собственность кому угодно, действительно серьезна.

Я общался по этому поводу с руководителем ГЖИ - https://glava-semyi.livejournal.com/147926.html
Писал письма от имени нашей общественной организации в Республиканский Центр общественного контроля - https://glava-semyi.livejournal.com/148081.html

Пока все глухо и безрезультатно ((
Жители самостоятельно нанимают юристов и пытаются забрать себе то, что было изначально сделано неправильно(
Вот очередная картина.



http://i-gazeta.com/news/dokole/37684.html

— Помещение должно быть возвращено жильцам в общедомовую собственность. Изначально выделение этих помещений и признание их муниципальной собственностью было неправомерным, — считает блогер, правозащитник, эксперт в области ЖКХ Вадим Беляков. — Это все равно что, если бы мэрия сдала мне в аренду лифт в многоэтажке, и я через некоторое время оформил бы его в собственность. Основной вопрос в том, на каком основании городские власти с нарушением жилищного законодательства выделили помещение и далее им распоряжались (аренда, продажа и т.д.)? К слову, в Уфе таких «отчужденных» помещений — около тысячи, если не больше. Это действительно серьезная проблема.

Как отмечает правозащитник, положительная судебная практика по этому вопросу есть в других регионах — там госорганы сами помогают жителям вернуть такую собственность обратно. Хочется надеяться, что и в Уфе сквозные проходы, подвалы, чердаки, фойе, которые в 1990-2000 годы были незаконно переданы кому-то в собственность, будут возвращены жильцам.

Profile

нас недогонишь
glava_semyi
glava_semyi


Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow